L’effet de l’eau ionisée à pH alcalin sur les douleurs abdominales a été évalué par des tests en double aveugle contrôlés par placebo. Les résultats généraux d’amélioration en utilisant de l’eau ionisée à pH alcalin sont plus remarquables que ceux du groupe contrôlé par placebo et son effet a prouvé être significativement plus élevé en particulier en cas de légers symptômes de diarrhée chronique et de plaintes abdominales en cas de malaise général. Aucune interruption de traitement n’est intervenue dans le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin pendant le test et aucun effet secondaire sérieux ni de données d’essais anormales n’ont été constatés. Il a été confirmé que l’eau ionisée à pH alcalin est plus sure et plus efficace que le placebo.

Résumé

L’effet de l’eau ionisée à pH alcalin sur les douleurs abdominales a été examiné cliniquement par des tests réalisés en double aveugle en utilisant de l’eau claire comme placebo. Le taux général d’amélioration était plus élevé dans le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin que dans le groupe à placebo et l’eau ionisée à pH alcalin s’est avéré significativement plus efficace que l’eau claire particulièrement en cas de symptômes légers. L’étude a été arrêtée dans un cas de diarrhée chronique dans le groupe placebo pour des raisons d’aggravation des symptômes tandis que dans le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin, aucun arrêt du test n’a été enregistré pas plus que des effets secondaires sérieux ou des données de test anormales. Il a été confirmé que l’eau ionisée à pH alcalin est plus efficace que l’eau claire contre la diarrhée chronique, les plaintes abdominales, le taux général d’amélioration (soulagement des plaintes abdominales) est supérieur et l’eau alcaline plus sure que l’eau claire.

Introduction

Depuis l’approbation des électrolyseurs d’eau ionisée à pH alcalin par la Pharmaceutical Affairs Law en 1966 pour son effet anti-acide et son efficacité contre les désordres gastro-intestinaux y compris l’hyperchylie, l’indigestion, la fermentation gastro-intestinale anormale et la diarrhée chronique, ils ont été utilisés extensivement parmi les patients. Cependant, l’évaluation médicale et scientifique de leur validité n’est pas établie. Dans notre étude, nous avons examiné l’effet clinique de l’eau ionisée à pH alcalin sur les désordres gastro-intestinaux parmi de nombreux symptômes dans différentes institutions de soins. Nous avons notamment particulièrement étudié la sécurité et l’utilité de l’eau ionisée à pH alcalin en cas de tests en double aveugle en utilisant l’eau claire comme groupe de contrôle.

Sujets de test et méthodes

163 patients (34 hommes, 129 femmes, âgés de 21 à 72, moyennes d’âge 38,6 ans) souffrant d’indigestion, de fermentation gastro-intestinale anormale (avec émission anormale de gaz et gargouillements) et de plaintes abdominales provoquées par une déjection irrégulière (diarrhée chronique ou constipation) ont été testés comme sujets après avoir signé un formulaire de consentement éclairé. Les tests en double aveugle contrôlé par placebo ont été menés en utilisant l’eau ionisée à pH alcalin et l’eau claire dans de nombreuses institutions. Un électrolyseur d’eau ionisée à pH alcalin vendu dans le commerce a été installé à chaque domicile des sujets.
L’eau ionisée à pH alcalin avait un pH de 9,5 et une concentration en calcium de 30 ppm. Chaque sujet du groupe placebo utilisait un purificateur d’eau qui avait la même apparence que l’électrolyseur et produisait de l’eau claire. L’équipement de test était attribué aléatoirement par un contrôleur qui configurait le code clé qui était ensuite stocké en sécurité jusqu’à ce que les tests soient terminés et que le sceau soit de nouveau ouvert.
Des échantillons d’eau étaient remis à chaque patient : 200 ml à prendre le matin et un total de 500 ml ou plus à prendre par jour pendant un mois. Avant et après les tests, des tests sanguins, urinaires étaient effectués et un journal était conservé mentionnant les symptômes subjectifs, les mouvements des intestins et symptômes accessoires. Après les tests, les résultats ont été analysés en se basant sur le journal et les données de test.

Résultats de test

1. Symptôme

Parmi les 163 sujets testés, le groupe absorbant de l’eau ionisée alcaline comprenait 84 personnes et le groupe placebo 79 personnes.
Les facteurs de base comme le sexe, l’âge et les désordres de base n’ont pas contribué à une différence significative dans les résultats.

2. Taux général d’amélioration

En ce qui concerne le taux général d’amélioration des plaintes abdominales, le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin présentait deux cas d’amélioration considérable (2,5%), 26 cas d’amélioration notable (32,1%), 36 cas d’amélioration légère (44,4%), 13 cas sans changement (16%) et 4 cas avec aggravation (4,9%), tandis que le groupe placebo présentait 4 (5,2%), 19 (24,7%), 27 (35,1%), 25 (32,5%) et deux cas (2,6%) pour les mêmes catégories.
La comparaison entre l’eau ionisée à pH alcalin et les groupes placebo n’a révélé aucune différence significative si on considère un niveau de 5% de signification suivant le test Wilcoxon même si l’eau ionisée à pH alcalin s’est avérée être significativement plus efficace que le placebo à un niveau de valeur pH de 0,22. En examinant les taux généraux d’amélioration dans un test à 7,2 (avec aucune adaptation pour la continuité) entre les groupes effectifs et non effectifs, le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin présentait 64 cas effectifs (79%) et 17 cas (21%) non effectifs, tandis que le groupe placebo présentait 50 (64,9%) et 27 (35.1%) cas respectivement. Le résultat indiquait que l’eau ionisée à pH alcalin était significativement plus efficace que le placebo au niveau de valeur pH de 0,48. En étudiant uniquement 83 cas légers de plaints abdominales, le taux général d’amélioration dans le groupe d’eau ionisée à pH alcalin (45 cas) se composait de 11 cas (242%) d’amélioration significative, 22 cas (48,9%) d’amélioration légère, 17 cas (44,7%) sans modification et 3 cas (6,7%) d’aggravation, tandis que le groupe sous placebo (38 cas) présentait 3 (7,8%), 17 (44,7%), 17 (44,7%) et 1 (2,6%) cas pour les mêmes catégories.
L’eau ionisée à pH alcalin était significativement plus efficace que le placebo. suivant la comparaison entre les groupes (valeur pH = 0,033).

3. Taux d’amélioration en fonction des symptômes fondamentaux

Les symptômes fondamentaux étaient divisés en diarrhée chronique, constipation et plaintes abdominales (dyspepsie) et le taux général d’amélioration était évalué pour chacun d’entre eux pour étudier l’effet de l’eau ionisée alcaline. En cas de diarrhée chronique, le groupe absorbant de l’eau ionisée alcaline présentait 94,1 % de cas efficaces et 5,9 % de cas inefficaces. Le groupe sous placebo obtenait 64,7 % de cas efficace et 35,3 % de cas non efficaces. Ces résultats indiquaient que l’eau ionisée à pH alcalin s’avérait être significativement plus efficace que le placebo. En cas de diarrhée chronique légère, la comparaison entre les groupes révélait que l’eau ionisée à pH alcalin était significativement plus efficace que le placebo (pH = 0,015).
En cas de constipation, le groupe absorbant l’eau ionisée à pH alcalin comprenait 80,5 % de cas efficaces et 19,5 % de cas non efficaces tandis que le groupe recevait le placebo obtenait 73,3 % de cas efficaces et 26,3 % de cas inefficaces. En ce qui concerne les plaintes abdominales (dyspepsie) ,le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin présentait 85,7 % de cas efficaces et 14,3 % de cas inefficaces alors que le groupe sous placebo en présentait respectivement 47,1 % et 62,9 %.
L’eau ionisée à pH alcalin était significativement plus efficace que le placebo (p=0.025).

4. Sécurité

Comme un cas de diarrhée chronique dans le groupe sous placebo s’était aggravé, le test a été arrêté.
Aucun cas de ce genre n’était rapporté dans le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin. Quatorze cas de symptômes accessoires, 8 dans le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin et 6 dans le groupe sous placebo ont été observés, aucun n’était sérieux. 31 des 163 cas (16 dans le groupe absorbent de l’eau ionisée à pH alcalin et 15 dans le groupe placebo) ont présenté une fluctuation des données de test, bien que le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin ne présente aucune fluctuation problématique en comparaison du groupe sous placebo. Deux cas dans le groupe placebo et un cas dans le groupe absorbant de l’eau ionisée à pH alcalin ont présenté une augmentation de valeur K de sérum qui est revenue à une valeur normale après un nouveau test qui indiquait que les changements de valeur étaient temporaires.

Conclusion

Suite aux tests cliniques en double aveugle de l’eau ionisée à pH alcalin et de l’eau claire, l’eau ionisée à pH alcalin s’avère être plus efficace que l’eau claire contre la diarrhée chronique, les plaintes abdominales (dyspepsie) avec un meilleur taux d’amélioration général des personnes souffrant de plaintes abdominales. De même, la sécurité de l’eau ionisée à pH alcalin a été confirmée et tout comme son utilité clinique.

Les informations citées dans les documents mentionnés ci-dessus proviennent de la littérature spécialisée et de différents sites internet. Ces informations sont à titre exclusivement informatif et donc ne constituent pas une recommandation pour le traitement de certaines maladies. Pour une consultation professionnelle et fondée voyez votre médecin.